После референдума в Крыму и присоединения этого полуострова к Российской Федерации, как на Западе, так и в Украине всячески пытаются изобразить, что Россия после этого шага оказалась в международной изоляции. Якобы, все страны мира осуждают «аннексию Крыма». В этой связи особенно интересна позиция одного из мировых лидеров, не входящих в тот геополитический блок, который мы называем Западом.
Речь идет о позиции Китайской Народной Республики.
Украинские СМИ и майданная общественность однозначно определяют отношение КНР к «аннексии Крыма» как, якобы, весьма отрицательное. Они пытаются объяснить это тем, что в Китае имеются свои сепаратисты и сепаратистские тенденции в некоторых его провинциях. Поэтому китайское руководство, мол, и «выступает против подобных же сепаратистских поползновений на Украине, в частности, против отделения от нее сепаратистами Крыма».
Между тем, в России придерживаются другого мнения. Там считают, что Китай с пониманием относится к воссоединению Крыма с Россией. И для такого мнения также есть основания. К примеру, на РНЛ 20 марта с.г. была помещена публикация под красноречивым названием «В Крымском вопросе Китай окончательно определился в пользу России». Фактически эта публикация является статьей китайского информационного агентства Синьхуа, которую комментирует Лев Вершинин. Приведу наиболее красноречивые выдержки из сей статьи китайского агентства.
«С 96,77 % голосов "за" на референдуме, состоявшемся 16 марта, очаровательный полуостров Черного моря уверенно присоединился к России, своей Родине 60-летней давности».
«В 1954 году, в 300-летнюю годовщину воссоединения Украины с Россией, Никита Хрущев "в знак вечной дружбы" передал Крым в административное подчинение Киеву, о чем выразили сожаление многие россияне.
А потом, через 37 лет, произошел распад Советского Союза, и Украина в свою очередь провозгласила независимость. Таким образом, было "окончательно" закреплено разочарование русских по поводу отделения Крыма от России».«Древняя китайская пословица гласит: "За достижением крайности следует поворот". Западным странам, которые долгие годы стремились присоединить Украину к ЕС и НАТО и занять стратегическую буферную зону для России, наконец-то удалось свергнуть власть В. Януковича посредством поддержки уличной революции и привести к высшим должностям в государстве прозападных представителей оппозиции. Эти шаги усилили раздражение Москвы и вызвали панику среди крымчан. Таким образом, провозглашение независимости и присоединение к России стали выбором большинства населения полуострова».
«С момента роспуска Организации Варшавского Договора были потеряны уже две из трех внешних линий обороны России: центрально-восточные страны и три прибалтийских государства. Украина и Беларусь -- последняя для Москвы оборонительная зона перед лицом расширения НАТО, ее необходимо защитить во что бы то ни стало. Однако, четко осознавая важность Украины для России, западные страны все же упорствуют в испытании решимости Кремля охранять свою национальную безопасность, что вызвало катастрофические последствия.
Предложить Киеву подписать Соглашение об ассоциации с ЕС - это не что иное, как принуждение его к окончательному выбору, который, однако, привел к расколу государства Украина и тем самым бросил серьезный вызов современной цивилизации и демократии.
От Косово до Южной Осетии, а также от Коморов до Крыма, западные страны применяют двойные стандарты в международных делах, исходя лишь из собственных интересов. Один и тот же факт, например, провозглашение независимости, запад оценивает всегда по-разному - иногда называет это "национальным самоопределением", если развитие событий отвечает их интересам, а если нет - осуждает подобные шаги как "сепаратистскую деятельность". Такие действия отдельных государств Запада напоминают "раздвоение личности", и им трудно заслужить доверие международного сообщества.
С учетом всего этого, разве им не стыдно, когда они стремятся выступать международным арбитром в национальном и территориальном вопросах чужих стран, рекламируя так называемую демократию и этику?».
«Западные политиканы! Вы задолжали Украине разъяснения».
Суть же комментария Л.Вершинина на эту очень красноречивую статью китайского информационного агентства Синьхуа состоит в том, что данная публикация выражает не чье-то частное мнение, а является официальной позицией Пекина/ЦК КПК, сформированной окончательно. И эта позиция оглашается на высшем перед официальным сообщением уровне.
И, как далее замечает сам Лев Вершинин: «Следовательно, на случай возможной эскалации конфликта Китай окончательно определился в пользу России. Что вовсе не значит готовности, ежели что, вписаться по полной программе: это Китай, а у него своя логика и свои цели. Но это Китай, а значит, не учитывать сей факт или делать вид, что не заметил, не может никто. Во всяком случае, Штаты (а значит, и НАТО) и заметили, и учли».
Почему же КНР поддерживает Россию в крымском вопросе, несмотря на то, что, как считают некоторые, это может усилить сепаратистские тенденции в ряде китайских провинций? А потому, что китайцы достаточно мудрые люди, живущие в стране, которая имеет несколько тысячелетий истории. Поэтому им нет никакой надобности вести отсчет мировых событий лишь с 1991 года, как будто бы до этого времени вообще не было. Вот почему они прекрасно понимают, что, вопреки утверждениям лживых украинских СМИ и еще более лживых украинских политиканов, никаким сепаратизмом отделение Крыма от Украины и присоединение его к России и не пахнет.
На самом деле, как это видно из вышеприведенной публикации китайцев, по их мнению, сепаратистами являются те, кто в 1991 году разделил СССР, т.е. историческую Россию, на ряд «независимых» (а точнее, очень зависимых от Запада) государств. Т.е. сепаратистами является соответствующие правители на местах в виде комуняк-приспособлененцев и местные националисты. Которые и разделили СССР вопреки воле его народов (однозначно выраженной на общесоюзном референдуме за сохранение Советского Союза) и соответствующие международные соглашения.
Что же касается самоопределения крымчан, то в свете этих фактов двадцати трехлетней давности оно не только не имеет никакого отношения к сепаратизму, но является антисепаратистским актом, т.е. деянием, направленным на воссоединение со своей исторической Родиной – Россией. В коей Крым пребывал более 200 лет.
И это же самое можно сказать не только о Крыме, но и о ряде других областей Украины, население которых требует проведения референдумов о присоединении к своей исторической Родине – России. Что, впрочем, верно и по отношению ко всем другим осколкам этой Родины на всем постсоветском пространстве, например, Осетии, Абхазии, Приднестровью и т.д., которые также хотят вернуться в Россию, если она их примет. Какой же это сепаратизм?! Это нечто совершенно ему обратное!
Китаю близка именно такая позиция России. Ведь и он имеет, по крайней мере, одну свою важную историческую область, я имею в виду Тайвань, оккупированный сначала Японией, а затем, с помощью США, - чайканшистами. Этот остров до сих пор не вернулся в состав КНР, хотя и на Тайване есть мощная партия, ратующая за возврат этой страны в состав своей исторической Родины – Китая.
Вот почему последнему близка позиция России по Крыму, и он объективно ее поддерживает.
Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса
http://ruskline.ru/news_rl/2014/03/24/pochemu_kitaj_podderzhivaet_rossiyu/
Свежие комментарии