На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Анна Зотова
    Столкнулась с этими людьми. Поначалу на вид  веротерпимые и милые. Но постепенно видишь суть. Гордость, мракобесие, н...Раковая опухоль р...

АНТИСОВЕТИЗМ И ВАВИЛОНСКАЯ БЛУДНИЦА АПОКАЛИПСИСА .ч.2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Так чем же опасен антисоветизм? Во-первых, он целиком и полностью является идеологическим продуктом вавилонской блудницы Апокалипсиса и «большого красного дракона». Во-вторых, антисоветизм предельно дезориентирует верующего в эсхатологическом пространстве. В-третьих, ввергает его в крайнюю степень прелести: он проникается убеждением, что, борясь с советским государством, с советским социализмом он борется «с самим сатаной». И если те верующие, что выступали против советского государства в двадцатых-тридцатых годах ушедшего века, часто не имели ни малейшей возможности отличить «пшеницу» от «плевел» в виду буйства последних под скрытою личиною троцкизма, то люди, являющиеся наследниками победителей в Великой Отечественной войне и жившие в советской стране в последние годы ее жизни, наблюдавшие процессы демократизации общества и освобождения Церкви, что были начаты самими коммунистами в восьмидесятых годах ушедшего века, оправдания в своем антисоветизме не имеют. За исключением разве что тех, кто одержим жаждой кровной мести: в таком состоянии, как правило, человек не способен адекватно оценивать те или иные явления, приведшие к трагическим событиям.

Некоторые из православных антисоветчиков, одержимый духом лукавства, пристают с расспросом «дать определение греху антисоветизма». Как будто бы им мало предупреждения Апостола Павла: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим. 13: 1-2). В Св. Писании сказано совершенно четко, какой власти не может покориться христианин: «И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира» (Откр. 13: 8). И если вы полагаете, что советская власть именно такого рода - приведите свидетельства этого. Взявшись судить советскую власть, вы упустили принципиальный момент: нельзя забывать, что в мире действуют «пшеница» и «плевелы», и, соответственно этому, существует борьба, в том числе и за власть, между ними. Когда же «тайна беззакония» совершается, то «удерживающий берется от среды», то есть власть переходит к «плевелам». Это что касается «христианского мира» или Старого Света. Помимо это «князь мира сего» пытается построить свою державу в новых землях, где нет Церкви. И это ему, в конце концов, удается: США - это «большой красный дракон», государство, где власть целиком и полностью исходит от «князя мира сего», дух которого в «денежном мешке», в маммоне.

Большинство святых отцов Церкви учили, что Антихрист завладеет властью над Римской империей, предварительно разрушив ее. После падения Второго Рима - Византии - многие богословы поторопились списать толкования святых отцов о разрушении Римского царства как свидетельство действий Антихриста, что называется, в утиль. А уж с появлением Нового Света, запуском механизма глобализации и вовсе распространить пределы власти Антихриста на весь мир. Антихриста, в связи с этим, стали представлять не как человека, который разрушит Римскую империю и установит свою власть над ее осколками, но как «правителя всего мира» в современном смысле. Теологумен, что «четвертое царство» будет всем миром, а Антихрист - правителем всего мира, проникло и в православное богословие. Между тем как в вопросе о разрушении Римского царства Антихристом можно, как представляется, говорить о «согласии отцов», несмотря на отдельные возражения. Давайте обратимся к святым отцам.

Вот что говорит св. Иоанн Златоуст: «Справедливо всякий может, во-первых, спросить, что такоеудерживающее (τό κаτέχον), и потом обнаружить желание узнать, почему так неясно говорит об этом Павел? Что же такое удерживающее явитися ему, то есть, препятствующее? Одни говорят, что это благодать Св. Духа, а другие - римское государство; с этими последними я больше согласен. Почему? Потому что, если бы (апостол) хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но (сказал бы) определенно, что теперь препятствует ему явиться благодать Св. Духа, т. е. (чрезвычайные) дарования. Кроме того, надлежало бы уже ему придти, если тогда он должен придти, когда оскудеют (чрезвычайные) дарования, потому что они давно оскудели. Но так как (апостол) говорит это о римском государстве, то понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит прикровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности. В самом деле, если бы он сказал, что в непродолжительном времени разрушится римское государство, то тогда немедленно его, как возмутителя, стерли бы с лица земли, и (вместе с ним) всех верующих, как живущих и подвизающихся для этого.

Вот почему, - продолжает св. Иоанн Златоуст, - он не употребил такого выражения; не сказал также и того, что это скоро последует, хотя (прикровенно) он и говорит это всегда. Но что? И ныне удерживающее весте, во еже, говорит, явитися ему в свое время. Тайна бо уже деется беззакония. Здесь он указывает на Нерона, как на прообраз антихриста, потому что и он хотел, чтобы его считали богом. Хорошо сказал он - тайна, потому что (Нерон) не так явно и бесстыдно (выдавал себя за бога), как антихрист. Итак, если еще прежде того времени, говорит, нашелся человек, который немного в злобе уступал антихристу, то что удивительного в том, если со временем явится (настоящий антихрист)? Говорил таким образом прикровенно и не хотел прямо указать на него (Нерона), не из страха, но чтобы научить нас тому, что мы не должны навлекать на себя чрезмерной вражды, когда ничто нас к этому не принуждает. Так же точно говорит он и здесь: точию держай (ò κατέχων) ныне дондеже от среды будет. То есть: когда прекратится существование римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо, - потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится (антихристу); но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю - и человеческую и божескую - власть. Подобно тому как прежде того разрушены были царства, именно: мидийское - вавилонянами, вавилонское - персами, персидское - македонянами, македонское - римлянами, так и это последнее разрушено будет антихристом, а он сам будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать»[27].

А вот как об этом свидетельствует блаж. Иероним: «Мы должны сказать то, что предали все церковные писатели, - что при конце мира, когда будет разрушено царство римское, будет десять царей, которые разделят между собою мир римский, и восстанет одиннадцатый, небольшой, который победит трех из десяти...»[28].

Подобным образом учили святые Ириней Лионский, Ипполит Римский, блаж. Августин, а также ряд церковных писателей. Если следовать духу западной теологии, то об этом «согласии отцов» надобно забыть: ошиблись старцы... Но Православие не допускает такого вольного обращения с толкованиями святых отцов Церкви. Здесь, как представляется, нужно учитывать и дух нашего времени: современный «религиозный синкретизм», который именуют экуменизмом, и историческая наука, в значительной степени являющаяся идеологическим приложением к различного рода верованиям, оказывают колоссальное давление на православных - исследователей и богословов - в плане игнорирования «устаревших» с их точки зрения толкований святых отцов Церкви. Вы же выглядите смешными, говорят экуменисты, Римская империя пала в конце пятого века - никакого Антихриста не было... Экуменистов понять можно: они не верят в особую роль Православия в деле сохранения вероучения Церкви, истинного духа христианства. Экуменисты на калькуляторе подсчитают и выдадут вам, насколько «правее» была в древности Западная часть Церкви, но умолчат о том, сколько ересей и разделений существует там сегодня...

Не надо сомневаться в церковном предании, стыдится святых отцов... С момента Рождества Христова истинный Рим отличен тем, что в нем находится светильник веры, Православия. Из темной глубины веков берет начало Первый Рим. Второй Рим - Византия - исходит от Первого. Третий Рим - Россия - рождается диффузией римской государственности и принятием православной веры. Экуменисты пытаются уверить, что все разговоры о России, как о Третьем Риме, - фантазии, не имеющие под собою никакого основания. Основание, конечно же, есть, и основание это самое убедительное для православного человека: Предание Церкви, толкования святых отцов. Рим, римскую государственность разрушит Антихрист - это, по существу, догмат учения об Антихристе, о последних временах, который не подлежит перетолковыванию. Не имеет ровным счетом никакого значения, что этот Рим не Первый, а Третий. С момента, когда Россия вошла в силу Третьего Рима, она стала преградой на пути продвижения антихристианских сил к мировому господству: Россия опрокинула «корсиканское чудовище» и свернула шею «белокурой бестии». Потенциал России проявился в полной мере после Второй Мировой войны, когда она стала, пусть и под другим именем, сверхдержавой: без ее участия не решался ни один вопрос мировой политики.

Лишь усиление империи «князя мира сего» - США, - созданной в Новом Свете (вне всякого сомнения, как противовес устремлениям России), позволило «строителям» «нового мирового порядка» в Европе перевести дух... Что такое США с богословской точки зрения? Что она не имеет никакого отношения к «последнему Риму» - это совершенно очевидно, поскольку она никогда не была православной страной. Более того, с религиозной точки зрения США - это явная реализация идеи «религиозного синкретизма» под водительством, среди прочих сил, «нового Израиля»: покинувших Старый Свет «десяти колен», отложившихся от «христианского Израиля». Сегодня появились исследования, результаты которых говорят о том, что первые поселенцы, создатели государства США преследовали цель основания «мессианского» «тысячелетнего царства»[29]. Под геноцид индейских племен Северной Америки подводилась библейская основа: истребление «ханаанских народов». Чудовищность произошедшего не имеет аналогов. Ну какими, скажите на милость, «ханаанскими народами» были уничтоженные североамериканские индейские племена? «Ханаанские народы» были «сварены в бульоне» Вавилона, погрязли в мыслимых и немыслимых грехах и пороках.

Когда-то, совсем недавно, люди, влюбленные в Америку, отвечали тем, кто сомневался в ее христианской природе: ну что вы все заладили одно и то же: «разрешены гомосексуальные браки», да они всего в нескольких штатах разрешены. А какая разница? Хотя бы в одном - это уже вызов всему христианскому миру. Недавно Верховный Суд США постановил: разрешить заключение этих браков по всей стране. И тут же, буквально в этот же день, госсекретарь США заявил о том, что его страна будет добиваться такого рода разрешения по всему миру. Если это не «поступь князя мира сего», то что это? Конечно, и в США есть немало истинно верующих, хотя бы потому, что христиане живут и там, где находится «престол сатаны» (Откр. 2, 13). Немало, без сомнения, и людей других конфессий, как праведный Лот утомленных «обращением между людьми неистово развратными» (2 Пет. 2, 7). Но от этого США не перестают быть Новым Вавилоном, а Вавилон, как говорит Писание, - это любовница диавола. Одним словом, США никогда не были по-настоящему христианским государством, а где не было Христа, пусть и в качестве Пророка, как у мусульман, - там и Антихристу делать нечего, потому что такое государство всецело вотчина «князя мира сего».

Антихрист действует в землях Римской империи, в трех его «ипостасях», а это территория Европы, Севера Африки и Ближнего Востока, то есть Старый Свет или, по-другому, «христианский мир». Слабая осведомленность в вопросах учения Церкви о последних временах, об Антихристе имеет широкое распространение. Скажем, одно из мнений святых отцов, по поводу того, «в каком храме сядет антихрист», превратили в догму. Ответ нынче таков: «в восстановленном Иерусалимском Храме». С ходу отвергаются и мнения тех святых отцов, которые выражали другую точку зрения или колебались между разными точками зрения. Не принимаются во внимание и мнения богословских светил, показывавших отсутствие четкого ответа на этот вопрос. Известный дореволюционный православный богослов профессор А.Д. Беляев писал: «Разуметь ли под храмом Божиим Иерусалимский, или христианские храмы, или какой-либо важнейший христианский храм, например, храм при гробе Господнем, или храм духовный, то есть христиан, Христианство, Церковь Христову - остается несомненным то, что антихрист своим лицом, словами и действиями осквернит и опустошит святыню самым гнусным и дерзким способом...» Ефрем Сирин толкуя второе послание Фессалоникийцам Апостола Павла пишет: «Таким образом он войдет и в храм Божий, чтобы сесть внутри [его], а именно внутри Церкви Божией». Иоанн Златоуст в беседе на то же послание говорит: «...И будет восседать в Храме Божием, - не в Иерусалимском только, - а повсюду в церквах». Блаженный Августин высказывает следующее мнение: «Но неизвестно, в каком сядет он храме Божием: на развалинах ли того Храма, который был построен царем Соломоном, или в Церкви (in Ecclessia). Ибо храма какого-нибудь идола или демона апостол не назвал бы храмом Божиим. Поэтому некоторые хотят разуметь в этом месте под Антихристом не самого князя (principe), а как бы все его тело, то есть вместе с князем всю принадлежащую ему массу людей; и полагают, что было бы правильнее и по латыни читать это место, как читается в греческом: сядет не в храме Божием (in templo Dei sed), а в храм Божий (in templum Dei sedeat), так как бы он сам был храмом Божиим, под которым разумеется Церковь, как, например, мы говорим: сидит в друге (sedet in amicum), то есть как друг, и т. п.». Блаженный Иероним в «Письме к Алгазии» толкует это место следующим образом: «И сядет в Храме Божием в Иерусалиме, как некоторые думают, или в Церкви, как более справедливо по моему мнению, выдавая себя за Христа и Сына Божия».

Понятно, почему блаженный Иероним считает мнение, что антихрист сядет в Церкви, более справедливым: ну каким Божьим Храмом будет «дом молитвы», если его вновь построят иудеи сегодня? Храмом он будет, но не Храмом Христа Бога нашего, не Храмом Пресвятой Троицы. Поэтому, кто сядет в этом их «восстановленном храме» и как - не имеет значения, поскольку это будет храм, но не Божий. А вот если антихрист садится в Церкви - тогда другое дело: как его увидеть? С «восстановленным Иерусалимским храмом» все понятно, потому что его будет видно, и о «короновании Антихриста» тут же сообщит в своем блоге в «Живом Журнале» какой-нибудь «дежурный по интернету» младостарец: «Детушки, Антихрист!» Но такое возможно, если представлять сатану недалеким существом, что, конечно же, неверно. В том-то и закавыка, что увидеть Храм как Церковь Божию, которая и есть, по существу, восстановленный Третий Храм, - это нужно раскрыть духовные очи, для чего надо потрудиться в духовном плане.

Порою говорят, что слово «храм» употреблялось в Писании лишь в смысле Иерусалимский Храм, но и это неверно. Посмотрите, Сам Христос говорит: «Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме тела Своего» (Ин. 2, 19-21). Затем, именно Апостол Павел показывает возможность иного толкования: «Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот [храм] - вы» (1 Кор. 3, 17); «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?» (1 Кор. 6, 19). В общем, на войне, как на войне: противника вводят в заблуждение обманными маневрами, информационными атаками, поддержкой заблуждений... Но вернемся к прерванной ните изложения.

Антисоветчики убеждены, что ничего страшного с Церковью, с российским народом не произойдет в случае победы идеологии либерального тоталитаризма в России, второго пришествия времен Бориса Ельцина. Они говорят: посмотрите на Украину, там искореняют все советское, но ни Церковь ни даже «совков» не уничтожают. Антисоветчики не принимают во внимание слова одного из лидеров украинского майдана: обещайте, говорил он, все, что угодно, «а вешать будем потом». Действия вождей либерального тоталитаризма понятны: они не хотят спугнуть «более крупную добычу» - российского обывателя. Отсюда и возникает ощущение у православных антисоветчиков: «советское наследие» либеральные тоталитаристы будут уничтожать, «вату» и «совков» гноить, а Церковь, мол, не тронут. Не предавайтесь иллюзиям: тронут, когда посчитают, что пришло время. Не забывайте сказанного Ярославом Грицаком относительно Православия: «выкорчевать его можно исключительно с помощью глубоких реформ». Не надо объяснять, что «глубокие реформы» - это всего лишь эвфемизм, призванный скрыть намерение «окончательно закрыть вопрос» с Православной Церковью.

В чем была ошибка Маркса? Он не знал, что такое Церковь, ибо был крещен в крайнем протестантизме[30]. Выдвигая тезис «снятия религии», Маркс, ориентируясь на крайний протестантизм, не имеющий, в силу отрыва от Церкви, благодати и любви, полагал, что любая церковь - это нечто лишнее в социуме. Но единая Святая Соборная и Апостольская Церковь - это общественный «генератор» любви и святости, без которого социальная справедливость недостижима. Повторим еще раз: были люди, воспитанные в Православии до совершеннолетия, - был и советский социализм, но, когда число таких людей уменьшилось в результате «снятия религии», был «снят» и социализм. Вне Христа, вне Его Церкви никакое справедливое общество построить невозможно: получиться лишь одна из разновидностей либерального тоталитаризма. Но разъяснение этого вопроса коммунистам - это дело миссионеров Церкви. Хотя, заметим, среди членов КПРФ сегодня не мало верующих, понимающих: воинствующее безбожие дюрингов и троцких - это смертный приговор социализму.

 

 

 

 

[1]             См.: Сборник документов и материалов Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, и их рассмотрения Государственной Думой 13-15 мая 1999 года. Москва. Издание Государственной Думы, 1999 год. С. 633-663.

 

[2]             Основы социальной концепции Русской Православной Церкви[Электронный ресурс] // Русская Православная Церковь [Официальный сайт Московского Патриархата]. URL:http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html (дата обращения: 30.10.2015).

[3]             «И повел меня в духе в пустыню; и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами» (Откр. 17, 3).

[4]             Святейший Патриарх Кирилл. Слово на церемонии подписания соглашения о социальном партнерстве между Русской Православной Церковью и Уральским федеральным округом [Электронный ресурс] // Русская Православная Церковь [Официальный сайт Московского Патриархата]. URL: дата обращения: 26.11.2015.

[5]             Человек пламенной веры, Неплюев пытался «глаголом жечь сердца людей»: «„Бог есть любовь". Этими словами навеки осуждены ересь из ересей, безумное заблуждение, гнуснейшее из кощунств, позорная ложь тех наглых самозванцев, которые осмеливаются называть себя христианами и даже кичиться своим правоверием, оставаясь холодными, черствыми и сухими сердцем, не признавая любовь своею первою, основною обязанностью, не ценя любовь в других, мирясь со строем жизни, основанном на корысти или насилии, не веруя в высшую разумность любви, считая за наивную утопию самую возможность стройной организации жизни на основах любви» (Неплюев Н.Н. Христианская гармония духа. Этико-психологический этюд // Вопросы философии и психологии. Книга 2 (32). М.: 1896. С. 85).

[6]             Катасонов В. Иерусалимский храм как финансовый центр. М.: Кислород, 2014. С. 253.

[7]             Там же. С. 286.

[8]             Грицак Я. Мы 30 лет боремся с прошлым. И 30 лет оно нас побеждает [Электронный ресурс] // Новое время [Сайт]. URL: http://nv.ua/opinion/grytsak/gricak-46645.html (дата обращения: 10.10.2015).

[9]             Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Том 20. С. 328-330.

[10]            См.: Архивы Кремля. Кн. 1. Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. М.-Новосибирск, «Российская политическая энциклопедия»-«Сибирский хронограф», 1997. С 161-164.

[11]            Архивы Кремля. Кн. 1. Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. М.-Новосибирск, Российская политическая энциклопедия, Сибирский хронограф, 1997. С 161-164.

[12]            Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 12. Социализм и религия. С. 145.

[13]            Каганович Л. Памятные записки. М.: Вагриус, 2003. С. 582-583.

[14]            Хасбулатов Р. Полураспад СССР. Как разваливали сверхдержаву. М.: "Яуза-пресс", 2011. С. 32-33.

[15]            Григулевич И. Р. Папство. Век XX. М.: Политиздат, 1981. С. 207-208.

[16]            Там же. С. 208.

[17]            Там же.

[18]            Григулевич И. Р. Указ. соч. С. 187.

[19]            Григулевич И. Р. Указ. соч. С. 208.

[20]   Там же. С. 214.

[21]            Площадь Ватикана.

[22]            Старцев А., священник. Суд над Вавилоном. // Советская Россия. 2002 год, № 17.

[23]            Андрей Горбунов, священник. Ей, гряди, Господе Иисусе! Современность в свете пророчеств Апокалипсиса. [Электронный ресурс] // Вселенское Православие [Сайт]. URL: дата обращения: 16.12.2015.

[24]            Соколов В. Мировое правительство // Военно-промышленный курьер. 2005 год, № 13 (80). URL: http://vpk-news.ru/articles/223

[25]            Авагян В. Меры подступающего ужаса вы не знаете... [Электронный ресурс] // Экономика и мы [Сайт]. URL: http://economicsandwe.com/doc/5254/ (дата обращения: 6.09.2015).

[26]            См.: Авагян В. Империя зла: полюбила козла... [Электронный ресурс] // Экономика и мы [сайт]. URL: http://economicsandwe.com/doc/5597/ (дата обращения: 06.09.2015).

[27]            Св. Иоанн Златоуст. Полное Собрание творений. Т. 11. СПб.: Издание С.-Петербургской Духовной Академии, 1905. С. 597-598.

[28]            Библиотека творений святых отцев и учителей Церкви западных. Книга 21. Творения блаженнаго Иеронима Стридонскаго. Часть 12. Киев, Типография Г. Т. Корчак-Новицкаго, 1894. С. 62.

[29]            См.: Исаев С. А. Диспенсационализм [Электронный ресурс] // Православная энциклопедия [Официальный сайт]. URL: дата обращения: 06.11.2015.

[30]            Маркс был крещен в шестилетнем возрасте, по вере своих родителей.

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх