На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • hedgehog hedgehog
    Очень интересноОтносительно прои...
  • Елена Афанасьева
    почему спустя 87 лет со дня расстрела на полигоне,информация засекречена о расстрелянных, и если и могут выдать,то то...Кто и за что расс...
  • Анна Зотова
    Столкнулась с этими людьми. Поначалу на вид  веротерпимые и милые. Но постепенно видишь суть. Гордость, мракобесие, н...Раковая опухоль р...

Барьер либеральной проказе (Памяти Константина Леонтьева)

Так уж получилось, что буквально пять дней тому назад, у меня случайно приключился спор с молодым человеком, лет этак 25-ти, аспирантом некоего провинциального вуза. Назовем его для удобства Германом.

Собралась просто небольшая компания из людей, знающих друг друга неплохо. И только Герман появился в первый раз.

Разговоры текли сами собой - то об одном, то о другом. И я нечаянно заметил, что Герман отчего-то кривится от моих рассуждений о превосходстве поэтического дарования Николая Гумилева над творческим потенциалом Осипа Мандельштама. Я несколько удивился и позволил себе задать вопрос аспиранту: «Вы не любите поэзию Гумилева?» Ответ поразил: «Да. Не люблю. Гумилев был шовинистом». Возражений молодой человек не потерпел и, как заведенный, все повторял и повторял: «Шовинист не может писать хороших стихов». Доказывать же, что Гумилев являлся таким же шовинистом, как дельфин рыбой, оказалось совершенно бесполезным делом.

Слава Богу, спор перешел на художников и картины. И здесь Герман вновь «отличился». Он заявил, что восхищен «Черным квадратом»… Шухевича. Тут уж у всей компании глаза полезли на лоб. И вперебой мы начали говорить, что, вообще-то «Квадрат» написал Казимир Малевич, а не каратель и украинский националист Роман Шухевич. Но аспиранту было абсолютно наплевать на доводы окружающих, гордо обвинив всех в украинофобии и пресмыкательстве перед Путиным, он удалился, почти выкрикнув перед порогом: «Здесь сбежались только фашисты! Порядочному либералу остается только уйти!»

Герман исчез очень быстро, злобно хлопнув дверью на прощание.

Фамилия у этого человека была русской, да и внешний вид отвечал стандартам «истинного арийца».

Любой случай – пустяк. Но сей подтолкнул меня к припоминанию великолепной работы русского философа и писателя Константина Николаевича Леонтьева «Чем и как либерализм наш вреден?», опубликованной еще в далеком 1880 году в малоизвестной консервативной газете «Варшавский дневник». Многое, очень многое, ныне в XXI веке кажется и актуальным, и злободневным. А что же? XXI-й отличается от века XIX только расположением цифр (достаточно перенести палочку, м-да!).

Для того чтобы далее полноценно раскрыть тему, позволю себе обширную цитату из вышеупомянутой статьи Леонтьева: «Система либерализма есть, в сущности, отсутствие всякой системы, она есть лишь отрицание всех крайностей, боязнь всего последовательного и всего выразительного.

Эта-то неопределенность, эта растяжимость либеральных понятий и была главной причиной их успеха в нашем поверхностном и впечатлительном обществе.

Множество людей либеральны только потому, что они жалостливы и добры; другие потому, что это выгодно, потому, что это в моде: «Никто смеяться не будет!»…

Один − либерал потому, что был либералом еще в 40-х годах, и ему больно расстаться с любимым идеалом, которому он так долго и так искренно служил; другой остается на всю жизнь либералом, потому что думает, будто бы честный человек непременно должен быть всю жизнь свою верен прежним убеждениям, даже и вопреки целому ряду разочарований. Этот род честного либерализма весьма вреден, потому что им особенно расположены страдать люди известные, влиятельные и на виду стоящие; раз связавши свое имя с известного рода громкой деятельностью, с известным родом службы обществу, с определенным литературным и политическим оттенком, им стыдно покаяться и сознаться, что они ошибались так долго…

Самые безвредные либералы в наше время, это либералы из выгоды. Один, например, либерал оттого что пишет для пропитания в газету, защищающую «свободу и равенство».

Этот легко исправим; какая-нибудь ссора с редактором или хорошая построчная плата в разумной газете сделает его охранителем в одну неделю, лишь бы успеть примениться...

Другой любит свободу потому, что состоя на службе, не угодил начальству; третий − потому, напротив, что угодил либеральному сановнику; четвертый − пламенный боец за всевозможные «права» человека потому, что он составил себе имя и состояние при новых, либеральных судах, и т. д.

Этого рода люди не так вредны и опасны, как люди благородные и честные!.. Таких людей, неисправимых морально, но политически очень легко исправимых, посредством какой-нибудь мзды, − к счастью, у нас есть еще много.

Политика - не этика... Что делать! Она имеет свои законы, независимые от нравственных».

Спорщика Германа я, из наилучших побуждений, посчитаю принадлежащим к когорте «людей благородных и честных». Только вот сомнения в уровне знаний о культуре у будущего преподавателя права, все же останутся у меня не развеянными. Все-таки спутать Малевича с Шухевичем сложно! Хотя, а разве не является на политической выставке украинский национализм «Черным квадратом»? Пожалуй, что и является…

Российские либералы легко классифицируются по разрядам, предложенным Константином Николаевичем. Крымский вопрос хорошо раскассовал их по полочкам и упаковкам. Уж больно современный либерал схож с либералом XIX-го столетия. И время не помеха!

Ничто не ново под Луной, а особенно русский либерализм! Все то же желание нравиться Западу, все тот же вопль об отсталой России и чрезвычайно аморфное представление о реальной жизни народов страны! Как и «старые» либералы, «новые» готовы обливать грязью государственную власть, стоит последней хоть на йоту отклониться от канонов евро-американского либерализма. Но, чу! Появились и некие ранее не слышанные нотки!

Либералы Российской империи пели песни о несчастном русском мужике! А либеральствующие из РФ совсем не стесняясь этого же, по сути, мужика называют «совком», «анчоусом», «ватником» и «путиноидом». Проблема такой метаморфозы объясняется очень спокойно. Либерализм ведь произрос из самого страшного греха – гордыни. Либерал истово думает, что только он сам понимает смысл и идеалы свободы. Всякий не принимающий свободу в либеральном ключе, вызывает реакцию отторжения. А так как либералов в российском обществе маловато: российские народы, накушавшись вдосталь «свободии» в 90-е годы прошлого века и теперь не склонны массово поддерживать либер-бред, либералу только и остается объявить своих противников умственно неполноценными, зашоренными рабами власти.

Невдомек либералу, что он может ошибаться сам. Гордыня не позволяет так думать. Остается большинство граждан России перевести в разряд недотеп.

Либерал готов стереть всякую самобытность, ибо сам плоск и тускл. Но люди не хотят, чтобы убивали их память, голос предков, веру и семью. Тогда стиратели откровенно прибегают к насилию. Поэтому они и молятся на главного уравнителя и подгонщика мiра под стандарты либерализма – США.

И, кроме того, русский либерал серьезно считает, что его должна любить государственная власть. Впрочем, «западничество» власти дает к этому повод. Либералы осели дружным роем в различных властных и околовластных структурах. Правительство так и не скрывает своей либеральной внутренней политики. А правоохранительные и судебные органы «совка» − Квачкова (за попытку мнимого переворота «с арбалетами») моментально отправили за решетку, но с либералом Навальным носятся, как с писаной торбой (то освобождают по фиктивному поводу от ответственности, то сажают под комфортный домашний арест)…

В России мы (и народ, и власть предержащие) внезапно обнаружили, что ряд националистических партий и групп четко протянул руку помощи бандеровцам на Украине, точно так же, как и либеральные слои элиты. По идее любой националист (ратующий за самость нации) должен плеваться от либеральной пропаганды. Но мнимые противоположности сошлись в одном – в ненависти к русскому государству.

Эх, не знают у нас трудов Леонтьева по-настоящему. А он предупреждал, что национальная революция есть орудие всеобщего смешения, то бишь, образа подлинной либеральности. Националисты на Украине спешат смешать и русских, и украинцев, и русин, и венгров, и греков в одну укромассу. Либералы из ЕС спешно поддерживают их. Квазинационалисты же российские прилепились к «украм», так как жаждут развалить нашу страну на несколько десятков подобий евролиберальных государств. Все эти сторонники независимых казакий, сибирей и прочего политического хлама, совсем не собираются строить нечто оригинальное, но рады копировать всю чушь «цивилизованного» мира.

Впрочем, на поклон и выучку к «Правому сектору» пошли и язычники-националисты. Т.н. русское язычество постоянно являет свою нерусскость. Чем поклонение предкам, Перуну и всему иному отличается у них, от такого же язычества в Европе или Азии? Только названиями. Православие же, подарившее свету особую русскую культуру, по их мнению, следует угробить. Опять всеобщее расплавление и торжество однообразия!

О тех националистах, кто мечтает отделить Кавказ и говорить-то не хочется. Духовного полета здесь нет, а просвечивается лишь желание превратить русских в господствующую нацию, которая жрет и пьет за других. Поэтому сии товарищи и любят Гитлера, который (если откинуть детали) на то же намекал и немцам. Можно считать, что причины схожести данного типа националистов с германскими нацистами установлены.

Союз гомосексуалистов, квазинационалистов и либералов, что на Майдане в Киеве, что на Болотной в Москве – это глубинная связь на уровне подсознания. Гомосексуалисты уничтожают половое разнообразие, националисты – этническое, а либералы – политическое, религиозное и культурное. Всеобщее же растворение народов и личностей в массе является признаком упрощения и последующей смерти. Леонтьев предупреждал о сем. Он, как человек, получивший медицинское образование, знал, что организмы живые разнообразны и сложны, а трупы – упрощены и похожи друг на друга.

Но не следует считать, что смешение угрожает только бывшей Христианской цивилизации. На Исламском Востоке и в Северной Африке ситуация ничем не лучше. Здесь все своеобразное выжигает суррогатный ислам – ваххабизм. Он отказывается и от мистики суфиев, и от священных гробниц шиизма. Все мусульманское сводится к единому знаменателю. Возникает чрезвычайно однообразный ислам, который, кстати, и европейские обыватели охотно принимают. Опрощенные ювенальной юстицией, содомистскими нравами, протестантизмом и оккультизмом, они с радостью приветствуют и упрощенную веру.

Константин Николаевич надеялся, что когда всемирное смешение достигнет предельной точки, то начнется обратный процесс (по воле Божией!). И в чем-то оказался прав. Похоже, что надвигается расслоение и выстраивание новейшей иерархии с железно ограниченными кастовыми правилами.

Однако сей процесс нельзя полагать движением к самобытности народов и стран. Мировая элита смешивается вверху, низы смешиваются сами по себе. Как результат – возникновение простой системы, где между двумя смесями пролегает граница. И более ничего. Интересно, что такой порядок не требует существования интеллигенции, коя всегда была прослойкой между тем-то и тем-то. Интеллигенция обречена на роль городских образованных рабов в Древнем Риме: поэтов, музыкантов, живописцев и скульпторов, обслуживающих хозяев и полностью зависимых от них.

Похоже, что предчувствия одолевают сегодняшнюю интеллигенцию и благодаря этому она все больше и больше не терпит «анчоусов» и «ватников». Городские рабы ведь не любили рабов с латифундий и даже смеялись над последними, вознося себя и унижая их. Над хозяином-то хохотать и похихикивать опасно – высечь может.

Либеральный строй исторически скоро закончится по всей Ойкумене. То, что придет после него, не вызывает оптимизма. Но Россия имеет все шансы оказаться не п

глощенной наплывом серой мглы мира нежити.

Воссоединение Крыма – добрый признак того, что наша страна стала себя наконец-то защищать. Но пора бы избавиться и от либеральной проказы…

А Бог с нами! Господь – податель Жизни! Кого убоимся?

 

Александр Гончаров

http://www.segodnia.ru/content/136834

наверх