История возникновения "Российской Православной Автономной Церкви"
Среди многочисленных схизматических группировок, получивших свое бытие в 1990-е годы, по-жалуй, наиболее скандальную известность приобрела так называемая "Российская Православная Автономная Церковь" (РПАЦ).
Предпосылкой к возникновению раскольнической "Российской Православной Автономной Церк-ви" можно считать принятие 2/15 мая 1990 г.
Весной 1990 г., сразу же после опубликования Положения, в юрисдикцию РПЦЗ вместе со своим приходом перешел архимандрит Валентин (Русанцов), настоятель Цареконстантиновского собора г. Суздаля. Побуждающей причиной его поступка явилось своеволие, приведшее к конфликту с правящим архиереем, каковым в то время являлся архиепископ Владимирский и Суздальский (ныне митрополит Оренбургский и Бузулукский) Валентин (Мищук). Принятие архимандрита Ва-лентина в юрисдикцию Русской Зарубежной Церкви получило широкий общественный резонанс и послужило примером для нескольких десятков приходских общин в различных регионах страны (Москва, Санкт-Петербург, Сибирь, Калининградская, Брянская, Пензенская области, Ставрополь-ский и Приморский край и др.). Решением священноначалия Русской Зарубежной Церкви на базе российских приходов была провозглашена "Российская Православная Свободная Церковь" (РПСЦ), а архимандрит Валентин был назначен "Экзархом" Архиерейского Синода РПЦЗ в России. В феврале 1991 г. состоялась архиерейская хиротония архимандрита Валентина (Русанцова) во епископа Суздальского и Владимирского. В том же 1991 году Суздальская епархия РПЦЗ была за-регистрирована в Министерстве Юстиции Российской Федерации как епархия "Российской Право-славной Свободной Церкви".Последовательное увеличение активности РПЦЗ в процессе расширения "Российской Православ-ной Свободной Церкви" привело к тому, что в 1992 г. с целью организации в Москве Синодального Подворья Русской Зарубежной Церкви в Россию был направлен епископ Каннский Варнава (Прокофьев). Однако деятельность епископа Варнавы оказалась весьма скандальной, что напря-мую связано с его активной поддержкой профашистского Национально-патриотического фронта «Память», готовностью признать каноничность раскольнической "Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата" и со стремлением всецелого подчинения РПСЦ собственной вла-сти. Вышеперечисленные злоупотребления, а также честолюбивые претензии на лидерство, побу-дили епископа Валентина (Русанцова) вступить в открытый конфликт с главой Синодального Под-ворья. В ответ на острую критику епископ Варнава убедил Архиерейский Синод РПЦЗ вывести епископа Валентина за штат без права управления епархией. Последний не пожелал признать за-кулисной победы епископа Варнавы и на Суздальском епархиальном съезде, проходившем в 1993 г., заявил о выходе из юрисдикционного подчинения Русской Зарубежной Церкви при сохранении с ней евхаристического общения. Новым шагом к дистанцированию Российской Православной Свободной Церкви от РПЦЗ стало решение IV съезда духовенства и мирян РПСЦ, проходившего в марте 1994 г. и провозгласившего образование "Высшего Временного Церковного Управления Российской Православной Свободной Церкви" (ВВЦУ РПСЦ). ВВЦУ рассматривалось как орган высшей церковной власти, альтернативный Архиерейскому Синоду РПЦЗ. Председателем ВВЦУ РПСЦ был избран архиепископ Тамбовский и Моршанский Лазарь (Журбенко), происходивший из среды Российской Катакомбной Церкви, а в 1982 г. вошедший в юрисдикцию РПЦЗ и тайно руко-положенный во епископа приезжавшим в СССР в качестве туриста епископом Каннским Варнавой (Прокофьевым). Заместителем Председателя ВВЦУ РПСЦ стал епископ Валентин (Русанцов), воз-веденный в сан "архиепископа". Пожалуй, самым скандальным деянием ВВЦУ было посвящение новых "архиереев", в число которых вошли "епископ Одесский" Агафангел (Пашковский), "епископ Борисовский" Феодор (Гинеевский), викарий Суздальской епархии, и "епископ Сухумский" Сера-фим (Зинченко), викарий Суздальской епархии. В ответ на данные деяния Архиерейский Синод РПЦЗ запретил в священнослужении архиепископа Лазаря и епископа Валентина, а хиротонии но-вых "иерархов" не были признаны действительными. В условиях развивавшегося конфликта Синод Русской Зарубежной Церкви принял решение о рукоположении нового архиерея для управления российскими приходами. Выбор пал на архимандрита Евтихия (Курочкина), который был посвящен во епископа Ишимского и Сибирского .
После отзыва епископа Варнавы (Прокофьева) из России, произошедшего в конце 1994 г., намети-лось некоторое потепление отношений между РПСЦ и РПЦЗ. На Архиерейском соборе РПЦЗ, про-ходившем декабре 1994 г. в Лесненском монастыре (Франция), состоялось подписание Акта о примирении между Архиерейским Синодом РПЦЗ и ВВЦУ РПСЦ. Согласно условиям примирения ВВЦУ РПСЦ было упразднено, а многие ранее принятые им решения теряли свою силу. В частно-сти, Валентин (Русанцов) утратил титул «архиепископа» и снова именовался епископом. В отно-шении иерархов, самочинно рукоположенных в ВВЦУ РПСЦ, было принято решение о признании их архиерейского достоинства при непременном условии принесения ими архиерейской присяги Синоду Русской Зарубежной Церкви. Весьма важным решением Лесненского собора была реор-ганизация духовного управления в России, на территории которой учреждались епархии Москов-ская, Санкт-Петербургская и Северорусская, Суздальская, Сибирская, Одесская и Южнорусская, Черноморская и Кубанская. Для согласованности в управлении российскими епархиями, взамен упраздненного ВВЦУ РПСЦ, было создано Архиерейское Совещание, в своей деятельности полно-стью подчиненное Архиерейскому Синоду РПЦЗ
Нсмотря на видимое разрешение имевшихся противоречий и казавшуюся свершившимся фактом налаженность в системе административного управления российскими приходами, уже в январе 1995 г. Архиерейское Совещание потряс неожиданный скандал. На этот раз причиной нестроений явилось противостояние между епископом Суздальским Валентином (Русанцовым) и епископом Ишимским Евтихием (Курочкиным). Последний выдвинул в адрес Суздальского епископа ряд об-винений, касавшихся его образа жизни и стиля церковного управления. Более того, епископ Евти-хий письменно изложил свои недовольства в рапорте на имя Первоиерарха РПЦЗ митрополита Виталия (Устинова), обвинив архиепископа Лазаря, епископа Валентина и рукоположенных ими иерархов в отсутствии лояльности по отношению Архиерейскому Синоду РПЦЗ. Итогом противо-стояния, возникшего внутри Архиерейского Совещания, стало запрещение в священнослужении архиепископа Лазаря (Журбенко) и епископа Валентина (Русанцова). Духовное возглавление рос-сийской паствы Русской Зарубежной Церкви было возложено на епископа Ишимского Евтихия. Кроме того, к российским иерархам, некогда рукоположенным в составе ВВЦУ РПСЦ, было выска-зано недоверие, в результате чего для признания их архиерейского достоинства оказалось недос-таточным принесение присяги Архиерейскому Синоду Русской Зарубежной Церкви. Для удостове-рения в благонадежности данных иерархов им было предложено признать справедливым осуж-дение архиепископа Лазаря и епископа Валентина, а также на протяжении определенного испы-тательного срока проживать в США под контролем со стороны руководства РПЦЗ. На исполнение вышеозначенных условий согласился только епископ Агафангел (Пашковский), который в течение девяти месяцев проживал в Соединенных Штатах, после чего был утвержден в архиерейском зва-нии и получил титул «епископ Симферопольский и Крымский». Однако, несмотря на это, опасения епископа Евтихия оказались отнюдь не беспочвенными. В мае 2007 г., когда состоялось подписа-ние Акта о каноническом общении между РПЦ МП и РПЦЗ, епископ Агафангел (Пашковский) кате-горически отказался принять участие в процессе объединения разрозненных частей Русской Пра-вославной Церкви и создал собственное "Временное Высшее Церковное Управление Русской Православной Церкви Заграницей" (ВВЦУ РПЦЗ), тем самым продолжив свою раскольническую и антицерковную деятельность. Архиепископ Лазарь (Журбенко) спустя короткое время также был принят в юрисдикцию РПЦЗ через покаяние. Однако уже в 2001 г. он отделился от Русской Зару-бежной Церкви и провозгласил новую раскольническую религиозную организацию, именуемую «Русской Истинно-Православной Церковью».
Реагируя на происходящие события, епископ Суздальский Валентин (Русанцов) предпринял по-пытку созыва Российского Архиерейского Совещания, целью которого было осуждение решений Архиерейского Синода РПЦЗ. Однако из числа российских иерархов Русской Зарубежной Церкви его поддержали только епископ Борисовский Феодор (Гинеевский) и епископ Сухумский Серафим (Зинченко). Решением Архиерейского Совещания была возобновлена работа ВВЦУ, которое вско-ре было переименовано в "Архиерейский Синод" "Российской Православной Свободной Церкви" (РПСЦ). Дальнейшая эволюция раскольнической группировки епископа Валентина проходила в условиях полного разрыва церковных связей с Русской Зарубежной Церковью. Учитывая это, Ар-хиерейский Собор РПЦЗ, проходивший в сентябре 1996 г., принял решение об извержении епи-скопа Валентина из священного сана. Аналогичное решение было принято на Архиерейском Со-боре РПЦ МП, проходившем в феврале 1997 г. и лишившем Валентина (Русанцова) всех степеней священства . Весьма любопытной представляется позиция самого Первоиерарха РПАЦ относи-тельно практически единовременных соборных решений обеих ветвей Русской Православной Церкви, высказанная им в интервью газете «Свобода слова»: «Корреспондент: Ваше Высокопре-освященство, каково ваше отношение к решению состоявшегося в феврале этого года Архиерей-ского собора Русской Православной Церкви Московского Патриархата о лишении вас священного сана? Архиепископ Валентин: Это решение я воспринял как принятое сектантами, в общении с ко-торыми я некогда находился» . Безусловно, комментарии к столь абсурдному высказыванию были бы излишни...
В1998 г. "Российская Православная Свободная Церковь" была зарегистрирована с новым названи-ем "Российская Православная Автономная Церковь" (РПАЦ). Данная раскольническая юрисдикция обосновывает легитимность своего существования ссылкой на известный Указ Святейшего патри-арха Московского и Всероссийского Тихона (Белавина) № 362 от 7/20 ноября 1920 г. Согласно данному Указу, изданному в условиях еще неоконченной Гражданской войны и беспрецедентного в российской истории геноцида по отношению к Православной Церкви, в случае отсутствия воз-можности для правящего архиерея осуществлять связь с органами высшей церковной власти он может, совместно с архиереями соседних епархий, организовать Временное Высшее Церковное Управление (ВВЦУ). Такие же действия предполагались и в случае полной ликвидации органов высшей церковной власти. При абсолютной невозможности связаться даже с архиереями сосед-них епархий архиерей мог принимать на себя всю полноту церковной власти в пределах своей епархии. Заслуживает внимания то обстоятельство, что практически все расколы, возникавшие в Русской Православной Церкви на протяжении ХХ века, неизменно апеллировали к Указу святителя Тихона № 362. Практически в каждом случае возникновения церковного разделения ставилось под сомнение каноническое достоинство органов высшей церковной власти Русской Православной Церкви и на этом основании провозглашалась новая раскольническая структура, легитимность которой якобы имеет свои основания в Указе № 362. Полная абсурдность такого рода апологий является самоочевидной. Святитель Тихон в упоминавшемся выше Постановлении оговаривает обстоятельства внешнего характера, сложившимися во вполне конкретной исторической об-становке, когда связь между епархиями и церковным центром могла быть разорвана линией фронта или большевистскими репрессиями против духовенства. Указ № 362 абсолютно не огова-ривает (да это и вовсе невозможно!) допустимость оскандалившимся и находящимся под церков-ным прещением клирикам и иерархам создавать некие независимые от церковного центра сооб-щества. Святитель Тихон (Белавин) вошел в историю Русской Православной Церкви как поборник церковного единства, а не как апологет схизм и разделений.
Автор: Слесарев А.В.
http://www.anti-raskol.ru/pages/121
Свежие комментарии