Дорогие друзья!
Существуют различные подходы к национальной политике. Есть западный подход — мультикультурализм — самостоятельное развитие в одном государстве нескольких этносов и сосуществование в качестве государственных двух и более языков (Швейцария, Бельгия, Канада). Такому подходу противопоставляется советский подход, где создавалась единая нация — советский народ. Существуют и некоторые другие.Мы знаем, что после распада СССР возник идеологический вакуум, который стал заполняться этническим национализмом. Сегодня предлагается, чтобы жители этой нашей страны на вопрос о том, какая у них национальность, отвечали: россиянин. А при желании могли бы добавлять: россиянин татарского происхождения. Таким образом отделяя гражданскую национальность от этнической национальности: в политической плоскости будет существовать только гражданская национальность «россиянин», а этническое происхождение может учитываться лишь в плане культурного развития. Правильно ли это? Почему руководство страны так боится слова «РУССКИЙ» и почему не вернуться к понятию «Православная цивилизация», когда именно это словосочетание обозначает не этнос, не национальность, а цивилизационную принадлежность мононационального государства. Базовой титульной нацией, которого является русский народ (67-80 процентов), а все остальные – равные в своих правах находящиеся под защитой и прикрытием своего старшего брата – братские народы. Почему суверенитеты затмевают в головах жителей бывших советских республик трезвомыслие? Почему упоминая на ГОССОВЕТЕ в Уфе Советский способ построения межнациональных отношений (Единый советский народ) докладчики, бояться даже упомянуть о многовековом опыте сосуществования народов в составе православной империи? Что вы думаете по этому поводу.
Свежие комментарии